La Grande Division et la Grande Transition par T. Austin-Sparks

Publié pour la première fois dans la revue « A Witness and a Testimony », juillet-août 1969, vol. 47-4.

Parmi les jeux pratiqués lors des fêtes, il en existait un comme celui-ci : les personnes présentes formaient un grand cercle, puis quelqu'un commençait à murmurer quelque chose à la personne suivante. Le message était transmis de personne en personne. La dernière personne du cercle devait alors dire à voix haute ce qu'elle avait reçu, ou pensait avoir reçu. Le message était ensuite comparé à la déclaration originale, et il était à la fois amusant et étonnant de constater comment la chose avait évolué, perdu son caractère, par addition, soustraction ou déformation. Souvent, l'original était difficile à reconnaître.

Si le christianisme n'est pas un jeu, il en a beaucoup souffert, car il s'est transmis de génération en génération par l'esprit et la bouche de son vaste cercle de parrains et d'adhérents. À tel point qu'il est très difficile d'en reconnaître l'origine dans ce qui a émergé au fil du temps. Il devient donc nécessaire et crucial de se poser la question et de chercher à y répondre : où en sommes-nous arrivés dans le christianisme ? L’objectif de ces messages sera précisément de le faire, selon les capacités que le Saint-Esprit, l’Esprit de Vérité, nous en donnera.

Nous commencerons par une approche large et travaillerons de la périphérie vers le centre. Nous savons que la Bible est divisée en deux parties principales, l’Ancien et le Nouveau Testament. Il ne s’agit pas seulement d’une division littéraire. Il s’agit véritablement d’une division historique, mais c’est bien plus que cela. De cette différence dépend tout ce que Dieu a dit et veut que nous connaissions de son intention éternelle. C’est précisément entre les deux Testaments, ou moitiés, de la Bible, que réside l’immense signification de notre titre : la Grande Division et la Grande Transition. En poursuivant notre lecture, nous soulignerons bientôt que dans cet espace entre les Testaments se trouve rien de moins que la Croix de Jésus-Christ.

La première section du Nouveau Testament est celle qui comprend les quatre « Évangiles ». Quelles que soient les différences de ressemblance, de contexte, de présence et d'absence entre les quatre, ils ont tous un point commun : ils mènent tous à un point culminant unique, la Croix du Christ. Tout ce que chacun contient est montré comme s'acheminant constamment et inexorablement vers la Croix. Ce que nous apprenons plus tard nous permet de comprendre que la Croix était inscrite dans les desseins de Dieu, selon Sa prescience, dès la fondation du monde. Que conclure alors de ce point culminant des Évangiles, la toute première partie du Nouveau Testament ? Les Évangiles présentent la grande Personne de Jésus-Christ. Ils poursuivent avec Ses œuvres et Son enseignement, corroborés par Sa vie ou Son caractère. Tout cela constitue Sa mission, laquelle est de révéler Dieu et Son dessein pour l'homme. La place de la Croix comme point culminant inévitable et fixe des Évangiles révèle une chose formidable : toute cette révélation de Dieu, dans la vie, l'œuvre et l'enseignement, ne peut être réalisée et accessible à l'homme que par la Croix de Jésus-Christ, le Fils bien-aimé de Dieu. Nous devrions mettre de nombreux points d'insistance et d'exclamation à la fin de cette déclaration. Relisez-la !

Cela indique donc clairement et sûrement que la Croix se trouve au tout début du Nouveau Testament, et cela signifie qu'elle se situe entre les deux. Si nous y plaçons simplement la figure d'une croix, nous verrons que ses bras s'étendent d'avant en arrière. Nous devrions alors tracer une ligne nette au centre de la Croix. Grâce à cette figure, nous pouvons comprendre tout l'enseignement du Nouveau Testament, ou, en d'autres termes,

Le véritable sens et la nature du christianisme

Ce bras, orienté vers l'arrière – jusqu'à la ligne centrale – indique : FIN, UNE FIN. Le bras, orienté vers l'avant, indique : TOUTES CHOSES NOUVELLES (c'est-à-dire différentes). D'un côté, la Croix marque la fermeture d'une porte sur tout un système historique lié à Dieu. De l'autre, la Croix – dans la résurrection du Christ – proclame une porte ouverte sur une économie divine entièrement nouvelle. D'un côté, elle dit : « Non ! Absolument non ! » De l'autre, elle dit : « Oui ! Absolument oui ! »

Bien sûr, il nous reste à comprendre à quoi s'appliquent le « Non » et le « Oui ». Cela suivra. Pour l'instant, nous devons prendre conscience du fait, global et catégorique, qu'il existe un moment dans l'histoire de l'ordre divin où se produit une immense division et transition dispensationnelles. Nous n'hésitons pas à dire que la confusion, la faiblesse, la frustration et l'échec qui caractérisent tant la chrétienté sont en grande partie dus à l'incapacité à prendre conscience de cette division et de cette transition, à être réellement vivants et à la comprendre ! Le Nouveau Testament est, en un sens très réel et véritable, entièrement consacré à clarifier cette distinction et cette transition. Cela deviendra évident au fil de notre lecture. On peut dire à juste titre que le Nouveau Testament repose sur deux aspects exprimés par deux mots, dont l'occurrence exige une étude approfondie. Tant par leur usage que par leur implication claire, ces deux mots et aspects sont nombreux. Ces deux mots, opposés l'un à l'autre, sont « Pas » et « Mais ». Ils recouvrent et incarnent respectivement deux systèmes globaux et totalement différents de l'économie divine, c'est-à-dire des méthodes de Dieu envers l'homme et des moyens qu'Il emploie. Ils divisent les deux dispensations principales. Toutes les œuvres principales de Dieu sont incluses dans ces dispositions. Quant à Ses œuvres et à Ses voies jusqu'à la Croix, le grand « Pas » s'applique. Il dit : « Il n'en est plus ainsi.»

Nous allons immédiatement souligner quelques-uns des principaux points sur lesquels reposent la grande division et la grande transition. Le premier d'entre eux est :

Le Non et le Oui de l'Humanité

L'affirmation fondamentale se trouve dans Jean 1:12-13 : « Enfants de Dieu… nés, non… mais de Dieu.» Ce point est développé au chapitre 3:3-12 et est étroitement lié à tout ce qui se trouve dans cet Évangile. Il est développé selon de nombreux axes, comme nous le verrons. Mais avant de poursuivre, rappelons-nous un point utile. Lorsque Jean écrivit cet Évangile, il était un homme âgé, probablement très âgé. À la fin – ou presque – de sa vie, il avait été exilé et emprisonné sur l'île de Patmos ; nous ignorons combien de temps exactement, mais l'important est que, malgré toute sa connaissance personnelle et intime du Seigneur Jésus, de Son enseignement, de Ses œuvres, de Son caractère, de Sa mort, de Sa résurrection, de Son ascension et de la venue du Saint-Esprit, il disposait de beaucoup de temps pour une méditation et une réflexion sereines et détachées. Son Évangile en est le fruit ; c'est pourquoi chaque mot et chaque déclaration sont profondément empreints de considération et de communion avec le Seigneur. Nous considérons tout cela comme de simples déclarations écrites, mais nous devrions accorder la même importance aux mots employés par Jean ; car, comme nous l’avons dit, ils sont chargés d’une signification éternelle.

Cela dit, revenons au point où nous avons mis cette parenthèse. Le « non » et le « mais », dans leur première application à l’humanité, sont abordés selon différentes perspectives. Ces perspectives sont :

(a) Le titre de Fils de Dieu, qui est fondamental pour tout ce qui suit à ce sujet ;

(b) Les mots qui caractérisent le plus clairement cet Évangile ;

(c) Les « signes » que Jean a choisis, ou a été amené à choisir, pour illustrer et démontrer l’objet particulier visé.

Nous commençons par

Le titre du Fils de Dieu

« Au commencement était le VERBE.»

« Le VERBE était avec Dieu.»

« Le VERBE était Dieu.»

« Le VERBE s'est fait chair.» (Jean 1:1,14)

Il n'est pas nécessaire d'explorer les méandres de la pensée philosophique et mystique grecque associés à ce mot « Logos ». Quelle que soit l'aide que l'on puisse apporter à son élucidation, laissons les érudits la chercher. En fait, c'est simplement ce sens que lui confère la Bible. Un mot est le moyen d'exprimer quelque chose qui est dans l'esprit, une pensée exprimée. Il s'agit donc (dans ce contexte) de l'esprit ou de la pensée de Dieu. L'élément suivant du mot est qu'il n'est pas abstrait, mais un acte. La parole de Dieu dans l'Ancien Testament est l'acte de Dieu, c'est un décret. « Au commencement, Dieu dit… et cela fut. » « Il dit, et cela arriva », etc., etc.

L'élément suivant est que l'esprit, la pensée, son expression, ont pris une forme personnelle : « Il s'est fait chair ». Le résultat – et notez le lien avec notre application actuelle de la division et de la transition – est que nous avons en Christ l'expression personnelle de la pensée de Dieu concernant l'humanité ; une sorte d'humanité ! Une nouvelle forme d'humanité ; non seulement meilleure, mais différente de toutes les autres. Telle est la grande signification de l'Incarnation, une différence fondamentale. Humanité, oui ; mais différente. Non pas dans son apparence physique ou corporelle. Non pas dans toutes les sensibilités et les dons de l'âme humaine ; mais plus profondément que le corps et l'âme, un esprit engendré de Dieu. « L'UNIQUE engendré du Père » (Jean 1:14). Le « Unique » est unique. Il s'agit d'une humanité unique, et non pas seulement d'un spécimen amélioré. La différence réside dans ce qui suit, comme nous le verrons.

Ainsi, le premier sens du « Non » et du « Mais » se rapporte au titre donné au Fils de Dieu devenu « Fils de l'Homme » ; c'est-à-dire une émanation humaine, différente et unique, et une expression de la pensée divine ; un acte de Dieu. De là, nous poursuivons notre cheminement vers

Les mots dominants utilisés par Jean

Ils constituent un ensemble assez important, mais pour l'instant, retenons les suivants : « Père », « Fils », « Vie », « Lumière », « Vérité », « Connaître », « Croire », « Amour ».

Le mot « Père » apparaît 116 fois dans cet Évangile, plus que tout autre mot. Il est donc à l'origine de tout ce qui est mentionné ici. Le terme même implique l'engendrement ; l'émanation de ceux qui sont de même nature.

Jean était particulièrement marqué par cette conception de Dieu. Dans ses Épîtres comme ici, il parle abondamment de l'engendrement de Dieu. Les enfants de Dieu sont l'œuvre de Dieu et leur existence est la projection de Sa volonté ! Bien qu'ils soient les enfants de Son amour, ils ne sont pas nés d'une impulsion, mais d'un calcul et d'une pré-considération. Toute la conception de l'humanité était présente dans l'esprit de Dieu avant la création, l'humanité actuelle. La Parole – « Dieu manifesté dans la chair » – est le « Mais » opposé au « Non » à cet égard. Si la mission du Christ était – en premier lieu – de révéler le Père, comme elle l'a certainement été, alors le Père Se révèle sous forme humaine en Ses enfants ; d'abord, progressivement, et finalement, en toute ressemblance, comme le dit Jean dans sa Lettre. C'est à une nature que nous faisons référence, et non à Sa divinité. Nous n'y participons pas ! Il sera très utile au lecteur de retracer ce mot « Père » chez Jean et de réfléchir à chaque cas.

Du « Père », nous passons aux « Enfants » (Jean 1:12).

Il est d'abord affirmé que Jésus a donné à certains d'être enfants de Dieu, et qu'Il l'a fait précisément parce qu'Il l'a reçu. Réfléchissez bien !

Il est ensuite dit que cette relation à Dieu est un « droit », une prérogative, une autorité : « Il leur a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu.» Le mot est « exousia » et il a un sens juridique. Il désigne le statut légitime, légal et autoritaire des vrais enfants. Ces enfants héritent de droits et de prétentions dès leur naissance. (Voir tout l'enseignement du Nouveau Testament sur les « héritiers de Dieu, cohéritiers de Jésus-Christ » ; l'« Héritage », etc.)

De là, nous sommes conduits à la nature de cette humanité, ces « enfants ». C'est ici que le premier « Non » catégorique « Mais » se connecte. La grande division, le grand contraste, est ainsi souligné. « Qui sont nés (engendrés) » : Non –

(a) « De sangs » (pluriel),

(b) « De la volonté de la chair »,

(c) « De la volonté de l'homme ».

« Sangs » au pluriel semble signifier le mélange des sexes, et il pourrait bien y avoir une référence cachée à la naissance de Jésus, qui n'était pas le mélange du sang de Joseph et de Marie, mais « de Dieu ». « La volonté de la chair », selon l'enseignement ultérieur du Nouveau Testament (par exemple, Romains 8:4-8, etc.), est le choix, la décision, l'énergie de l'homme naturel. Donc, « non de la volonté [volition] humaine ».

Il s'agit d'un balayage radical et catégorique de tout sauf l'acte de Dieu dans la nouvelle naissance. Quel « tout » dans le christianisme ! « Mais de [venant de] Dieu. » Tout VRAI enfant de Dieu peut dire : « Je suis l'acte de Dieu au plus profond de mon être. » Non pas par la naissance naturelle de parents terrestres (même chrétiens). Non pas par la force de la volonté humaine, mais par Dieu ! « Non » « Mais ». Il y a une division dans l'humanité, une différence dans les humanités.

Conformément au souhait de T. Austin-Sparks que ce qui a été reçu gratuitement soit donné gratuitement et non vendu dans un but lucratif, et que ses messages soient reproduits mot pour mot, nous vous demandons, si vous choisissez de partager ces messages avec d'autres, de respecter ses souhaits et les offrir librement - sans aucune modification, sans aucun frais (à l'exception des frais de distribution nécessaires) et avec cette déclaration incluse.