Chapitre 6 – L’expression de Jésus comme Prophète
Le livre des Actes s’ouvre sur une implication : « tout ce que Jésus a commencé à faire et à enseigner… ». Cela signifie que Son œuvre n’était pas achevée, qu’elle n’en était qu’un commencement, et qu’une suite était donc inévitable. Ce commencement se manifestait en Lui-même, en personne, sur terre ; la suite se réalise par Son Esprit dans l’Église. S’il est vrai qu’en Sa Personne, Il a incarné et accompli toute la pensée et l’idée divines du prophète, du prêtre et du roi, et qu’Il quitte cette terre sans avoir terminé sa mission, alors Il continue assurément à exercer cette triple fonction dans l’Église. Il nous appartient donc de reconnaître le ministère et la fonction du Christ dans cette triple fonction au sein de l’Église.
Mot d’introduction
Avant d’aborder ce sujet, examinons un ou deux points préliminaires. Le premier concerne la valeur permanente de la révélation de l’Église. Nous devons reconnaître que cette révélation conserve toute sa valeur malgré tout ce qui s'est passé. Nombreux sont ceux qui, face à l'histoire décevante de l'Église et à ce qu'ils appellent son état actuel, ont abandonné cette voie et adopté une approche qu'ils qualifient d'évangélisation : « Poursuivons l'œuvre simple de gagner des âmes, car l'Église est en ruines, et irrémédiablement ! » Je ne vois rien dans la Parole qui justifie une telle attitude. La révélation de l'Église a été donnée pour cette dispensation, et elle est tout aussi valable aujourd'hui qu'à l'époque où elle a été donnée, et aussi importante qu'elle l'a toujours été. Nous ne devons pas nous en éloigner, ni renoncer à son importance et à sa valeur, à cause des circonstances qui nous entourent. En réalité, dans le domaine de la vie spirituelle, les valeurs de la révélation de l'Église sont toujours aussi puissantes, aussi efficaces et aussi utiles qu'elles l'ont été, et elles sont encore à l'œuvre. Ces valeurs sont bien plus profondes que nous ne le réalisons peut-être jusqu'à présent.
Il est donc important de se rappeler que la révélation de l'Église possède une valeur permanente qui demeure intacte jusqu'à la fin. Une évangélisation dissociée de l'Église comporte un grand danger, et les faiblesses qui en découlent sont visibles partout. N'oublions pas que l'évangélisation émane de l'Église et lui retourne. C'est l'Église qui œuvre, et toute son œuvre contribue à son édification. On ne peut dissocier une telle fonction, pas plus qu'on ne peut séparer une fonction de son propre corps et l'envoyer dans le monde extérieur, indépendamment du corps. Elle est là pour accomplir sa mission en relation avec le corps. L'évangélisation est essentielle à l'édification du Corps, et c'est le Corps lui-même qui s'édifie. Dissocier cette fonction, ou toute autre fonction du Corps, de l'ensemble, c'est faire preuve d'une grande faiblesse et s'exposer à un échec.
Il est également important de reconnaître que Dieu signifie bien plus que ce que nous voyons et que ce qu'Il dit. C'est une chose que l'on perd de vue et que l'on oublie. C'est la marque de notre superficialité, de notre négligence ou de notre insouciance. S'il y a une chose qui caractérise une vie véritablement vécue avec Dieu, c'est la découverte constante que Dieu voulait dire bien plus que ce que l'on avait perçu au premier abord. Le sens s'enrichit sans cesse, et lorsqu'on approfondit la plénitude du sens que Dieu donne aux choses, on est profondément impressionné ; on est saisi d'une profonde révérence. Aussi devons-nous prêter attention aux choses, non pas selon notre compréhension de leur signification, mais parce que Dieu l'a dit. Et nous pouvons considérer que si Dieu dit quelque chose, toute la plénitude de la sagesse infinie réside dans cette parole. Si l'on pouvait mesurer les pensées, l'esprit et l'intention de Dieu, on pourrait en atteindre les limites. Mais cela est impossible, et ainsi, chaque parole du Seigneur recèle un univers de sens. Si nous pouvions aller au-delà des affirmations les plus simples, nous découvririons qu'elles mènent à des significations toujours plus profondes.
L'apôtre Paul a dit, au sujet de son enlèvement au troisième ciel, qu'il a vu des choses indicibles qu'il n'est pas permis à un homme de révéler ; il y avait donc beaucoup de choses que Paul ne pouvait pas dire. Il savait des choses qu'il ne pouvait, qu'il n'osait pas, révéler. Étaient-ce donc des choses sans valeur pour le peuple du Seigneur ? Si elles étaient précieuses pour le peuple du Seigneur, il aurait certainement fallu les révéler. Ou bien la retenue imposée à Paul était-elle due à autre chose ? À la crainte que, si ces choses étaient dites, leur nature même les rendrait difficiles à entendre et imposerait une trop grande responsabilité ? Je pense que c'est l'explication. Je crois qu'il y a beaucoup de choses que le Seigneur voudrait dire, mais que ni vous ni moi ne sommes prêts à accepter ; les hommes ne veulent pas les entendre ; et le Seigneur les retient en raison de la responsabilité que représente la connaissance, et c'est pour cette raison qu'il n'est pas permis d'en parler.
Si nous pouvions, vous et moi, parvenir à un point où, à n'importe quel prix (et c'est un sacrifice considérable), nous serions prêts à accueillir pleinement la pensée révélée de Dieu, nous recevrions une révélation bien plus profonde que celle du croyant moyen. Je crois sincèrement que c'est précisément ce que Paul incarnait et que c'est grâce à sa sincérité et à sa volonté d'en payer le prix fort, non seulement en donnant sa vie d'un seul coup, mais en vivant des années de martyre, qu'il a pu recevoir une telle révélation. Voilà, en grande partie, l'explication. La révélation est offerte à ceux qui sont prêts à en payer le prix, mais pour ceux qui ne le sont pas, il y a des choses qu'il n'est pas permis de dire ; elles ne peuvent être révélées, elles doivent rester secrètes.
En résumé, il y a des choses qui ne peuvent nous être révélées car nous n'y sommes pas préparés, mais nous devons reconnaître que Dieu veut dire bien plus que ce qu'Il dit. Nous ne devons pas accorder aux choses la valeur qu'elles nous semblent avoir ; nous devons adopter envers le Seigneur une attitude d'ouverture du cœur : « Seigneur, il se peut que Tu veuilles dire bien plus que ce que je peux voir et accepter pour l'instant. Pour autant que je puisse en juger, je ne peux aller jusqu'au bout ; néanmoins, mon cœur est ouvert. Si je ne peux l'accepter pour le moment, mon cœur est ouvert à Toi pour que Tu me révèles la vérité ! » Voilà une véritable ouverture et une réelle capacité d'apprendre, qui rendent tant de choses possibles.
Troisièmement, lorsque nous abordons la dimension ecclésiale de cette vérité – non pas une entité distincte et séparée, mais l'autre face de la vérité – nous devons reconnaître que nous entrons dans le domaine de la grâce infinie et ineffable de Dieu. Trop souvent, lorsque nous parlons de l'Église, on la perçoit comme la vérité, comme un enseignement, comme quelque chose en soi, facultatif. Mais, hélas, nous avons entrevu le Seigneur Jésus, ce qu'Il est et ce qu'Il représente en présence de Dieu en notre faveur. En le contemplant, nos cœurs se sont ouverts et nous avons dit : « Jésus… mon Prophète, mon Prêtre et mon Roi ». Or, c’est dans ce contexte que l’Église entre en jeu, et tout ce qui est vrai de Lui doit s’exprimer en elle et par elle. Quelle est notre réaction ? Est-ce que nous reconnaissons cet enseignement, cette vérité, ou bien nous exclamons-nous : « Quelle grâce ineffable ! »
Ainsi, lorsqu'on ouvre la lettre aux Éphésiens, l'Église se révèle plus que jamais et le mot « grâce » est répété à maintes reprises : « les richesses de sa grâce » ; « à moi, le plus petit, cette grâce a été donnée » (Éphésiens 3.8). De quelle grâce s'agit-il ? Proclamer « les insondables richesses du Christ ». Tel est l'appel de l'Église, « selon les richesses de sa grâce, […] afin que nous soyons à la louange de sa gloire » (Éphésiens 1.7,12). Il ne s'agit pas ici de vérité, mais de la grâce que Dieu nous accorde, afin que nous constituions ce Corps en qui, et par qui, tout ce que Christ est, doit être manifesté et révélé à l'univers. Souvenons-nous-en tout au long de notre cheminement et gardons toujours à l'esprit qu'il ne s'agit pas d'une vérité quelconque, mais d'une grâce. Il ne s'agit pas d'un enseignement, mais de la grâce infinie de Dieu envers nous. Il ne s'agit pas d'une voie que nous serions appelés à suivre. Il s'agit d'un domaine de grâce dans lequel nous sommes appelés à nous tenir et avons le privilège de nous tenir.
Ceci étant dit, nous abordons maintenant, au moins en partie, l'autre aspect de cette grande révélation de Jésus-Christ comme Prophète, Prêtre et Roi, et nous y parviendrons peut-être par un processus assez long.
Nous en venons d'abord au prophète, et nous avons vu, concernant le prophète, que la signification la plus profonde et la plus intime de la fonction prophétique est la représentation et le maintien de la pleine pensée de Dieu. Le prophète se manifeste comme une expression vivante de toute la pensée de Dieu concernant les hommes, et il se tient là, inflexible, pour exiger que cette pensée gouverne et que toute chose soit constituée selon cette pensée ou cet esprit divin, complet et parfait. Cela signifie simplement que tout l'esprit de prophétie converge vers Lui. Il se tient comme la révélation complète de l'esprit de Dieu et remet tout en question en relation avec elle, et ce, sous forme humaine, étant centré sur un Homme, de sorte qu'en Lui Dieu possède l'Homme selon Son propre esprit. Nous devons œuvrer en ce sens pour l'Église, en reconnaissant ce qui a été introduit de manière particulière dans le Corps du Christ. À cet égard, il me semble primordial de savoir précisément ce qui a été introduit par Paul. Je ne suis pas certain que l'on soit capable de reconnaître ou de définir clairement cet enseignement, aussi sera-t-il précieux et très utile d'examiner en quoi Paul différait des autres apôtres.
Avant d'aborder les différences, il faut reconnaître les similitudes. Paul et les autres apôtres étaient unis sur de nombreux points. Concernant le Christ, il n'y avait aucune différence. Ils étaient unis sur la question du péché, de la repentance, de la justification, de la régénération, de la sanctification, du monde surnaturel, du baptême, de la Sainte Cène, du retour du Seigneur comme une réalité ; sur l'évangélisation ou la communion fraternelle, l'accueil des païens à l'Évangile et la réalité de l'Église. Sur tous ces points, ils ne faisaient qu'un, sans aucune divergence. Il se peut qu'un ou deux points aient fait l'objet d'une plus grande insistance, ou qu'une compréhension plus approfondie ait existé entre eux, notamment concernant la venue du Seigneur. Paul aborde le baptême à travers des réflexions que les autres ne partagent pas, mais je ne crois pas qu'il y ait eu de divergence majeure entre eux.
Il faut maintenant saisir la différence entre Paul et les autres. Cette différence ne portait pas sur le salut en lui-même, mais sur les sauvés ; autrement dit, il ne s'agissait pas du salut des Juifs et des Gentils. La différence résidait dans la disparition des distinctions de Juif et de Gentil. Les autres cherchaient le salut des Juifs et l'admission des Gentils à l'Évangile, et ils les considéraient encore comme Juifs et Gentils. Paul, quant à lui, s'opposait radicalement à cette position. Dans ce qu'il appelait « mon Évangile », sa révélation, les distinctions de Juif et de Gentil, et en réalité toutes les autres distinctions terrestres, disparaissaient. Les sauvés n'étaient plus des Juifs sauvés et des Gentils sauvés, des barbares sauvés, des Scythes sauvés, des esclaves sauvés, des hommes libres sauvés, mais un seul Homme Nouveau, affranchi de toutes ces distinctions. Paul se distingua des douze sur ce point, et c'est là une différence majeure entre lui et eux.
Paul divergeait ensuite sur la question de la nature céleste de l'Église en tant que Corps du Christ, concernant son intemporalité et son universalité. Sa position exigeait la rupture totale du système terrestre, et ce qu'il percevait et sur quoi il se préoccupait était une période, une dispensation, durant laquelle Dieu avait cessé de s'occuper de la terre en tant que telle, pour se consacrer entièrement au monde céleste. C'est une pensée révolutionnaire. Si elle est vraie, elle provoquera des bouleversements. Ainsi, Dieu ne se préoccupe ni des nations, ni de quoi que ce soit sur cette terre. Il ne construit, ne planifie ni ne constitue rien sur cette terre durant toute la dispensation. Dieu constitue une réalité céleste, et lorsqu'Il aura achevé cette œuvre, la terre sera abandonnée au jugement. Par le développement de Son plan en différentes étapes, elle sera finalement purifiée, et ce qui a été accompli durant cette dispensation, ayant été temporairement suspendu à la terre, s'y accomplira et l'occupera. C'est sur ce point que la révélation de Paul différait.
Il vit également que cette Église, détachée des nations et élevée au ciel, avait pour destinée le gouvernement du monde. Le gouvernement de ce [nouveau] monde est indissociable de l'Église, qui doit être le Corps administratif dans les siècles à venir. Les autres apôtres allèrent jusque-là, sans toutefois atteindre la pleine révélation faite à Paul.
Il est vrai que Jean nous a donné des visions qui semblent parfaitement cohérentes avec cela. On retrouve ce thème dans le livre de l'Apocalypse, mais Jean les présenta comme des visions, non comme un enseignement. Paul, quant à lui, les présenta comme un système de vérité céleste, à appliquer concrètement dans la dispensation ; Jean, lui, les présenta comme une vision de réalisation à la fin des temps.
Nous avons tort, bien sûr, de parler de « Paul » et de « Jean » lorsque nous abordons ce genre de sujet. Nous devrions dire que « le Saint-Esprit, par l'intermédiaire de Paul et de Jean », œuvrait dans le même but, mais nous soulignons ici le caractère unique, la particularité de la révélation donnée à Paul. Paul est donc seul, et cela par ordonnance divine. Il est tout à fait erroné de dire qu'une erreur a été commise et que Paul aurait dû être le douzième apôtre. Pas du tout. Vous ne pouvez manquer de voir la différence dans la révélation donnée à Paul. La leur était une ligne ; elle était vraie dans la mesure où elle allait, elle avait une grande valeur jusqu'à un certain point, mais ensuite elle s'est arrêtée. Paul seul a continué, et il est resté seul jusqu'à la fin. Ils n'ont pas pu le suivre. Ils ont essayé. Pierre a dit : « Comme notre bien-aimé Paul l'a dit dans toutes ses lettres... des choses difficiles à comprendre » (2 Pierre 3:15,16). Il a essayé de le suivre, mais il n'a pas pu aller jusqu'au bout. Paul est resté seul jusqu'à la fin.
Son attitude et sa position vis-à-vis de l'ordre terrestre et céleste l'ont conduit à la solitude. Il ne recherchait pas Israël en fin de compte ; il ne recherchait pas une église terrestre, composée soit de Juifs, soit de Gentils, soit d'une combinaison des deux ; toute sa valeur était céleste. Il était guidé par un appel céleste, une vocation céleste, une vision céleste, un but céleste. Si vous n'avez pas compris cela, vous n'avez pas compris le secret de l'endurance de Paul, ce qui l'a soutenu alors que tout s'écroulait autour de lui et que ce qu'on aurait pu appeler l'œuvre de sa vie tombait en ruine. Il semble inébranlable. À une époque où, sur terre, tout ce qui avait été créé par lui s'effondrait, il semblait être au sommet de sa gloire. Cela prouve que Paul voyait le côté céleste de l'œuvre de Dieu dans la dispensation, et que le côté terrestre n'était qu'une phase passagère. Dieu prenait, pour ainsi dire, dans le ciel, hors de la terre, ce qui allait demeurer, et ce qui ne devait pas demeurer s'effondrait. Gouverné par cette conception céleste, il se tenait seul. C'est précisément ce fait qui a causé sa solitude.
Pourtant, même Paul parvint progressivement à la plénitude de sa révélation ; autrement dit, il ne saisit pas d'emblée toute la signification de la révélation particulière qui lui avait été donnée. Elle lui parvint par fragments, par des révélations privées, et finalement, il la comprit pleinement, mais seulement après avoir définitivement renoncé à Israël et à Jérusalem. Longtemps, il s'accrocha à l'espoir d'Israël, de ses frères selon la chair. Il peut sembler presque sacrilège de parler d'un apôtre comme Paul commettant des erreurs, mais il en a commis, et il a commis des erreurs concernant Jérusalem et Israël. Le Seigneur, dans Sa souveraineté et Sa grâce, le détrompa et le fit sortir de ces erreurs. Le Seigneur lui avait dit de s'éloigner, car ils ne recevraient pas son témoignage ; pourtant, il persista malgré la parole directe et explicite du Seigneur quant à la situation et à son issue. Ce n'est qu'après avoir définitivement renoncé à Jérusalem et à Israël qu'il parvint à la plénitude du sens céleste des choses.
Cela montre comment on peut s'opposer au céleste en s'accrochant à quelque chose de terrestre. Cela rejoint ce que nous disions en introduction : il existe quelque chose d'une importance immense et indicible, mais qui a un prix. On ne peut y accéder qu'en étant prêt à payer ce prix et à se détacher de ce qui est secondaire, aussi important ou bon puisse-t-il à nos yeux. Il y a quelque chose de plus grand, et le bien peut être l'ennemi du meilleur ; il peut faire obstacle à la plénitude. Tant de gens refusent de payer un tel prix. Ils sont prêts à abandonner le mal pour le bien, mais ils s'accrochent au bien même lorsqu'il existe quelque chose de mieux.
Il faut reconnaître la différence entre le fondement et la superstructure. Le fondement est peut-être celui des douze apôtres, comme on le dit, mais la superstructure est peut-être plus que cela. Elle est ce qui sera bâti sur le fondement des apôtres et des prophètes. Les douze ont posé de solides fondements. Ils ont établi toutes les vérités fondamentales de la rédemption et du salut, mais la superstructure peut être bien plus que cela, et c'est sur cette superstructure que Paul a bâti l'Église céleste. Nombreux sont ceux qui se contentent de ces fondements, se préoccupant constamment de la repentance, de la foi, etc.
Tout cela soulève des questions très concrètes pour nous, et nous devons les aborder au fur et à mesure. Nous allons en examiner quelques-unes. Premièrement, la nature de notre vie spirituelle et de notre travail. Sont-elles en accord avec la pensée la plus parfaite de Dieu, Sa révélation céleste, ou bien sont-elles quelque chose de moindre importance sur terre ? Cherchons-nous quelque chose de précis ? Nous engageons-nous à obtenir quelque chose ici-bas, non seulement dans notre travail, mais aussi dans notre vie personnelle ? Cette question nous touche au cœur même des choses. Que recherchons-nous dans la vie spirituelle ?
Autrement dit : comment se déroule notre relation avec Dieu au fil de notre cheminement ? Au début, notre expérience peut ressembler fortement à ce qui se passe ici-bas ; nous entrons dans une enfance spirituelle où l’on perçoit presque ce que l’on peut ressentir par les sens, ce qui est presque tangible. Il semble que nous ayons presque atteint le ciel. À mesure que nous avançons avec le Seigneur, nous constatons que les choses s’éloignent de plus en plus de la terre pour se rapprocher du ciel, et que notre expérience devient une épreuve de foi de plus en plus intense, même sur le plan spirituel. Ce n’est qu’au prix des épreuves les plus rigoureuses de notre foi que nous atteignons un niveau de connaissance et d’expérience où les choses sont des réalités vivantes et concrètes de notre histoire. Nous sommes confrontés à des situations et des expériences qui mettent notre foi à rude épreuve, et il en résulte une nouvelle connaissance du Seigneur, qui se renforce avec le temps. Il y a des périodes où notre foi est mise à rude épreuve, puis l’intensité diminue, et nous connaissons un court répit et une période de joie. Mais au fil des ans, nous avons constaté que les périodes de répit se font plus rares et plus courtes, et que la pression sur la foi est plus soutenue et constante. Nous nous rapprochons de plus en plus du point où nous ne connaissons le Seigneur que par la foi pure, car rien d'autre ne peut nous aider. Sur terre, rien ne nous soutient, rien ne fonde notre foi. Si Dieu au ciel n'est pas pleinement réel, alors notre monde s'effondre, nous sommes totalement détachés de tout ce qui s'y rapporte, et notre vie est cachée avec le Christ en Dieu ; elle est au ciel et nous ne possédons rien ici-bas. C'est la preuve de la nature céleste des choses.
Ce qui est vrai dans notre expérience spirituelle l'est aussi dans le service. Le principe demeure que, dans cette dispensation, Dieu ne construit rien sur terre. Dieu œuvre à l'établissement d'un ordre céleste pour toute chose. Malheureusement, tant de fidèles, animés des intentions les plus pures et les plus sincères, ont accordé une importance démesurée aux moyens terrestres au détriment de la fin céleste. Or, les moyens terrestres déployés pour accomplir l'œuvre de Dieu sont si considérables, tandis que la fin céleste est si modeste, que cela en vaut à peine la peine. On observe une quantité impressionnante d'administration, d'organisation et de matériel missionnaire, et quel en est le résultat ? Vous vous demandez peut-être : « Quelle est l'alternative ? » Il existe une alternative glorieuse où, avec un minimum, voire aucune, de ces efforts humains, Dieu, par Son Esprit, peut accomplir une œuvre profondément céleste. C'est une épreuve. Tout le reste est voué à s'effondrer ; c'est inévitable, et ce qui subsistera sera uniquement ce qui est céleste par nature.
Nous n'oublions pas que nous avons le Prophète à l'esprit. C'est une pensée céleste qu'il faut représenter. Voilà l'Église dans sa fonction prophétique : tout vient de Dieu, la pensée de Dieu, et non celle de l'homme. La question qui se pose concerne la nature de notre vie et de notre œuvre spirituelles, la mesure de la pensée divine, ce qui nous conduit à la nécessité d'une révélation de cette pensée. L'erreur a été commise, et elle se répète, et l'échec survient car nous ne percevons pas la pensée et l'intention de Dieu. Le problème réside dans le manque de révélation concernant le monde céleste. Cela devrait peser lourdement sur le cœur de tous ceux qui pensent voir. Si nous pensons voir, ne condamnons ni ne jugeons, mais prions. Paul savait pertinemment que les Éphésiens et les autres destinataires de sa lettre ne voyaient pas. Ils n'avaient aucune perception de cette vérité céleste – l'Église, le Corps du Christ – mais il ne les a pas réprimandés, il ne les a ni condamnés ni jugés. Il n'a pas dit : « Vous n'avez pas la lumière, vous n'avez pas la vérité, vous n'avez pas la révélation, vous êtes tous dans l'erreur. » Il a dit : « C’est pourquoi je fléchis les genoux (Éphésiens 3:14)… afin qu’il vous accorde un esprit de sagesse et de révélation dans la connaissance de Lui » (Éphésiens 1:17). Voilà la preuve, pour savoir si nous possédons cela dans notre tête ou dans notre cœur. Si nous le possédons dans notre tête, nous aurons tendance à mépriser les autres ; si cela est dans notre cœur, nous prierons Dieu de tout notre cœur afin qu’il leur accorde « un esprit de sagesse et de révélation dans la connaissance de Lui »
Un autre problème se pose : notre propension à appartenir à une minorité rejetée. Paul n'était pas compris. Même les autres apôtres ne pouvaient le suivre pleinement. Jacques ne pouvait aller jusqu'au bout. Pierre, influencé par Jacques, tomba gravement dans l'égarement, et Paul dut lui résister ouvertement. Paul était arrivé après tous les autres. Oui, il dut s'opposer aux autres pour sa révélation. Il était seul. Sa vision l'isolait, et il le resta jusqu'à la fin. Non pas qu'ils ne l'aimaient pas ou ne croyaient pas en lui ; non pas qu'il n'y eût pas de communion dans l'Esprit, non pas qu'ils n'auraient pas dit : « Cher frère Paul ! » Mais malgré tout, ils ne pouvaient pas le suivre pleinement, voir comme il voyait, et il était seul à cause de sa révélation. S'il y a jamais eu un homme solitaire à la fin, du point de vue de ce monde, c'était bien Paul, tout comme son Maître l'avait été, et c'est la profondeur de sa perception et de sa compréhension qui l'a rendu ainsi. Accepter d'appartenir à une minorité rejetée est une réalité incontournable. On ne peut l'éviter. Ce n'est pas une illusion, et lorsqu'il s'agit de vérité, il ne s'agit pas de croire posséder quelque chose d'unique et d'être ostracisé par vanité. La vérité isole, surtout lorsqu'on s'engage pleinement avec Dieu. On constate alors que l'on restreint de plus en plus son cercle de disciples.
Il y a un autre aspect à considérer. Je connais beaucoup de gens qui, par leur folie, leur maladresse, leur orgueil et leur vanité, ont inutilement isolé de nombreuses personnes. Mais ce n'est pas le cas de Paul. Personne ne pourrait lui reprocher de telles choses. Voici un homme qui a reçu une révélation, un homme qui connaît Dieu, un homme qui défend la pensée divine avec une ferveur singulière, et pourtant, il est isolé et seul. Il en sera toujours ainsi. C'est une réalité à laquelle il faut faire face.
Rappelons-nous ce que Paul dit dans Galates 1.10-19 et 2.1-14. On y voit qu'il nous dévoile son cheminement intérieur concernant son ministère, et notamment son détachement, d'une part, de la réputation auprès des hommes, de la position acceptée, aussi prestigieuse soit-elle, et des choses de chair et de sang. D'autre part, il affirme son attachement au ciel. Sa révélation se révèle double. D'abord extérieure : « Le Seigneur m'est apparu », dit-il. Ensuite intérieure : « lorsqu'il a plu à Dieu de révéler son Fils en moi ». C'est cette révélation intérieure de la réalité extérieure que Jésus de Nazareth était le Fils de Dieu, et tout ce que cela impliquait, qui a constitué la révélation et le ministère particuliers de Paul. Ce n'était pas le fait en lui-même, mais sa signification. Tous les autres croyaient en Jésus comme Fils de Dieu, mais Paul a reçu la révélation de ce que cela signifiait : il a vu un Homme dans la gloire. Ils croyaient que Jésus était au ciel, mais Paul reçut, pour ainsi dire, la révélation complète de la signification de la glorification par Dieu de cet Homme, Son Fils, au ciel. Tout son enseignement en découla. Il avait vu Jésus de Nazareth au ciel, resplendissant de la gloire de Dieu. Cette vision le bouleversa, le brisa complètement et eut sur lui un impact profond et indélébile. « Que signifie cela ? », se demanda-t-il en substance. Il devait méditer seul sur cette question. Il passa de longs mois et des années seul avec Dieu, et cette révélation commença à le toucher. Par les explications du Saint-Esprit, il fut ramené aux desseins éternels de Dieu, antérieurs à la création du monde. Il s'appropria cette réalité d'un Homme dans la gloire céleste et comprit le dessein et la volonté de Dieu.
Il vit le Fils de Dieu devenir le modèle de toute Sa création, puis il vit ce modèle se développer, et il vit le Fils de Dieu prendre la forme d'un Homme. Il vit un Corps, et ce Fils comme la Tête de ce Corps, et il vit que la fin serait la glorification de ce Fils, rempli de la gloire de Dieu, et ce Corps rempli de cette même gloire. Il lui fut montré que Dieu l'avait prédestiné, et que ce Corps était un Corps élu, choisi en Christ avant la fondation du monde. Et puis il vit l'œuvre de Dieu par Son Esprit, rassemblant parmi les nations des hommes et des femmes qui, en s'émancipant et en cheminant spirituellement, se dépouillaient de ce qui était naturel, de ce qui était terrestre – nationalité et tout le reste – et revêtaient la nature et la forme du Fils de Dieu. Il vit la conformité à l'image du Fils de Dieu comme une chose prédestinée, comme un processus en cours. Puis il vit l'Esprit du Fils de Dieu introduit en ceux qui étaient rassemblés, et le Fils de Dieu pleinement formé en eux. Puis il vit l'apogée de ce cheminement spirituel lors d'un jour appelé « le jour de l'adoption », qui signifiait le lever du voile et leur révélation à l'image du Christ, la manifestation des fils de Dieu. Il y vit alors la clé de tout dans l'univers, la fin de tout le chaos, de toute la peine et de toute la vanité de la création, et la création devenant pleinement ce que Dieu avait voulu qu'elle soit au jour de la manifestation des fils de Dieu, le jour de l'adoption des fils.
Oh ! nous n'en avons qu'effleuré la surface ! Paul l'a vu, et il s'est abandonné à cette vision. Personne ne l'avait vue ainsi. Un seul l'avait vue. Il ne supportait plus la dissimulation ni la moquerie, même de la part de Pierre, de Jacques ou de Barnabas. S'ils agissaient de façon incohérente, il se devait de les reprendre. Cela fit de lui un homme solitaire, mais que devons-nous à cette solitude !
Tout cela est rassemblé dans le Prophète. Il y a le Prophète à la droite de Dieu. C'est la pleine réalisation de cette pensée éternelle, l'Homme Christ Jésus. Par révélation, Paul est devenu le prophète de l'Église, et par son ministère, l'Église accède à cette fonction prophétique, pour incarner la pensée de Dieu, l'exprimer et la manifester. L'Église a un ministère prophétique en ce sens.
Nous avons limité le sens du mot prophète ou prophétie. Nous devons le prendre dans son sens le plus large ; même sa signification dans le temps a été limitée, et elle s'est peut-être un peu trop éloignée de ce qu'elle devrait être. On dit que le prophète était celui qui prédisait, et nous passons aujourd'hui à celui qui prêche. « Pro » signifie « avant » et « phaino » signifie « exposer », et la racine de ce mot signifie « illumination ». Par conséquent, le sens est le suivant : donner une illumination préalable de la pensée de Dieu, exposer - aller de l'avant avec la pensée de Dieu est la fonction du prophète. C'est l'Église, c'est Paul, c'est Jésus-Christ. Il ne s'agit pas seulement de prédiction au sens historique limité, et certainement pas seulement de prédication au sens général ; il s'agit de présenter la pensée de Dieu aux hommes d'une manière éclairée, à la lumière, afin que les hommes voient la lumière telle que la pensée de Dieu est présentée. Telle est la fonction de l'Église par rapport à Jésus en tant que Dieu.
(à suivre)
Afin de respecter la volonté de T. Austin-Sparks que ce qui a été gratuitement reçu devrait être gratuitement donné, ses écrits ne sont pas soumis aux droits d'auteurs. Aussi, vous êtes libres d'utiliser ces écrits comme vous vous sentez conduits, néanmoins nous vous demandons, au cas ou vous décideriez de partager des messages de ce site avec d'autres, de les partager librement -libre de tout changement, libre de tous droits et gratuitement.