Publié pour la première fois dans la revue « A Witness and A Testimony », novembre-décembre 1965, vol. 43-6.
Ce petit roman – le Livre de Ruth – fait le lien entre la terrible tragédie spirituelle des « Juges » et la réaction divine à celle-ci en David. « Ruth » se termine par « Boaz engendra Obed ; et Obed engendra Jessé, et Jessé engendra David ». Le début du premier livre de Samuel révèle les terribles séquelles des « Juges » et l'indicible déprime spirituelle dans laquelle se trouvaient les hommes. Cela ne peut durer, et même si un long délai peut s'écouler avant le retour de la gloire, Dieu franchit le pas vital qui mènera à la gloire. Ce pas est franchi dans le cœur d'une femme : une femme qui incarne en tous points le principe de la souveraineté divine. Il y a tant de similitudes entre le chant d'Anne et le « Magnificat » de Marie, la mère de Jésus. Lisez-les tous les deux et vous sentirez que Marie s'est consacrée au « Magnificat » d'Anne.
C'est dans le cœur de cette femme, Anne, que Dieu atteint son apogée dans l'Ancien Testament. Il est difficile, en lisant ces premiers chapitres de 1 Samuel, de se défaire de l'impression qu'Anne éprouvait une préoccupation passionnée et profondément déchirante pour le témoignage du Seigneur. Elles montaient au Temple année après année et devaient être témoins et impliquées dans les conditions et les pratiques décrites au chapitre deux, versets 12-17, etc.
Qu'Anne ait plus tard confié à son si jeune enfant la charge de vivre dans de telles conditions mérite une explication. On pourrait penser que ce serait le dernier endroit où une mère qui prend soin de son enfant le laisserait vivre. Pourtant, quel que soit son jugement, cela s'est avéré juste. Le fait est que la frustration de la maternité n'a fait que rendre cet instinct maternel insupportable et l'a conduite vers Dieu de telle manière que, si Dieu intervenait dans une situation aussi impossible, il devrait récolter le fruit de Son travail. L'instinct maternel était la manière dont Dieu agissait pour recouvrer son témoignage dans la gloire.
Dans ce cas – et cela a souvent été le cas – la force masculine, le principe d'autorité et de gouvernement, bien que très nécessaires, ne suffisaient pas ; en effet, ils auraient échoué de eux-mêmes. Il fallait un cœur maternel, empreint de chagrin, de douleur, de travail et de détresse. Ce n'était pas uniquement personnel et égocentrique. C'était tourné vers le Seigneur, et le sacrifice y était profondément présent. C'était en effet une voie coûteuse. Porter cette passion à bout était synonyme de reproche. Anne fut moquée, ridiculisée, méprisée et discréditée. Elle fut incomprise et calomniée, même par le chef religieux du peuple, Éli. Son chemin était solitaire. Son mari lui donnait des choses, mais il ne pouvait pas vraiment l'aider. C'était le réceptacle que, par une telle histoire, Dieu préparait pour longtemps à recouvrer Son dessein.
Pour éviter que l'on puisse penser que nous sommes sentimentaux et fantaisistes, disons d'emblée que nous ne raisonnons pas nécessairement en termes de masculin et de féminin. L'apôtre Paul combinait la force de l'autorité et du gouvernement masculins, dans sa personne et son ministère, avec la tendresse de la maternité. Il disait : « Mes petits enfants, pour qui j'éprouve de nouveau les douleurs de l'enfantement » (Galates 4:19). C'est une disposition, un cœur, une capacité à la souffrance et à la tristesse, nés de l'amour.
Tel est le besoin et la voie de Dieu. Il ne peut y avoir de perte des valeurs divines sans souffrance. C'est la loi de l'enfantement, instituée et établie lorsque l'homme a renoncé pour la première fois au meilleur que Dieu avait prévu. Nous chercherions en vain un exemple d'abandon des valeurs divines qui n'ait pas entraîné de souffrances. Mais il existe ce que nous pouvons appeler la souffrance par procuration ; c'est-à-dire le fait d'accepter la perte de Dieu avec un cœur affligé, de « compléter ce qui manque aux souffrances du Christ pour son corps, qui est l'Église ». C'est ce qu'Anne fit, en image.
Samuel a donné naissance à l'esprit prophétique alors qu'il n'y avait pas de « vision ouverte ». Il a hérité de l'esprit de travail de sa mère. Il a eu le malheur de passer une grande partie de sa vie à souffrir de savoir que le peuple avait choisi une autre solution que celle de Dieu, et que ses conseils et ses avertissements avaient été rejetés et bafoués. Son jugement et sa direction ont été ignorés jusqu'à ce que surviennent les troubles inévitables. Mais il a fait venir « l'homme selon le cœur de Dieu» qui, à son tour, a partagé la douleur et la souffrance de Dieu pendant le règne de Saül, le choix de l'homme.
Ce que nous avons voulu indiquer, c'est que pour combler le fossé entre le déclin spirituel et la perte, d'une part, et le dessein le plus complet de Dieu, d'autre part, Dieu a toujours dû trouver ce qu'Anne représente si magnifiquement et si efficacement, c'est-à-dire un vase au cœur presque brisé pour son témoignage.
---------------------------------
Publié pour la première fois dans la revue « A Witness and A Testimony », novembre-décembre 1965, vol. 43-6.
La flèche de Jonathan par T. Austin-Sparks
Lecture 1Samuel 20
À l'époque biblique, une flèche a souvent été le symbole ou l'instrument d'une crise. À l'époque d'Élisée, elle symbolisait la délivrance de Syrie (2 Rois 13). Elle symbolisait le jugement divin sur Achab à l'époque de Jéhu (2 Rois 9). Ces deux événements marquèrent des tournants dans l'histoire. Il en fut de même pour la flèche de Jonathan.
Le peuple avait rejeté le meilleur de Dieu et rejeté tous les appels et avertissements de Samuel quant aux conséquences de leur décision et de leur choix. Mais leur cœur s'était endurci et ils choisirent Saül. C'était le choix des hommes, et non celui de Dieu. C'était comme tout le reste, une chose courante et populaire : « Comme les nations ». Les germes de la discorde s'opposaient à leur propre choix. Dieu fit preuve d'une grande patience et fit tout ce qu'il put pour les ramener à Sa voie. Ils prirent Sa bonté, Sa patience et Ses bénédictions pour des arguments en faveur de Son accord. Mais au fond d'eux-mêmes, comme une ombre obsédante, planaient un doute et un mécontentement grandissant. À un moment donné, la véritable nature de cette erreur surgit et se révéla telle qu'elle était. Secrètement, Dieu réagit par Son choix de David. Mais pendant longtemps, cette réaction divine ne fut pas reconnue et David ne fut pas à sa place. C'est une situation étrange et complexe, difficile à reconstituer en un ordre simple. Saül était manifestement si troublé par son orgueil et son intérêt personnel, et si dominé par un esprit malin, que sa conduite était pleine de contradictions. Il semblait avoir une double personnalité et être comme deux personnes opposées. Mais l'erreur initiale devenait de plus en plus manifeste et Saül perdait l'équilibre. La question devenait de plus en plus cruciale : le choix de Dieu ou celui de l'homme. Une crise survint le jour de la flèche de Jonathan, le fils de Saül. Pauvre Jonathan ! La tragique victime d'une loyauté partagée !
La flèche était le signe et le symbole. « La flèche n'est-elle pas au-delà de toi ? » Ce mot fatidique « au-delà ». Il marquait une crise. Il annonçait la fin prochaine d'un régime. Il annonçait l'au-delà de Saül et de son royaume. Il introduisait la phase féroce et maligne qui, bien que si douloureuse pour l'instrument du dessein divin, serait l'épreuve qui fera venir le véritable Royaume. Que de prophéties, de vérités de dispensation et d'enjeu ultime dans la bataille des siècles que recèle cette histoire ! Cette flèche de Jonathan était une flèche de la souveraineté divine, dont l'œuvre est si étrange et impénétrable dans l'histoire des élus. Pour David, c'était bien une flèche, car une flèche est une chose perçante, blessante et douloureuse. Mais sa transpertion était une « division ». David s'était engagé dans une relation avec Saül qui exigerait une émancipation totale et une séparation absolue. Son esprit et son comportement étaient magnifiques, mais malgré toute sa loyauté, cette union était sans espoir. La flèche marquait donc le point de rupture. Dieu en avait terminé avec un seul ordre. Il ne pouvait y avoir ni réconciliation ni compromis. Les voies des hommes et celles de Dieu doivent se séparer à jamais dans la douleur de la Croix.
Ceci, dans ce qui semblait être un simple incident, celui du garçon et des flèches, contient d'abord l'histoire de l'erreur humaine, une erreur fatale. Elle remonte au début de la Bible. Un choix était offert entre deux voies : celle de Dieu et celle de l'homme. Un avertissement et des conséquences évidentes furent donnés. Mais l'homme fit son choix contre la volonté divine. Ce choix était porteur de désordre et de mort, et la tragédie de la mort de Saül sur le champ de bataille était préfigurée. Mais Dieu avait déjà son Homme, selon Son cœur, et après une longue histoire où le péché de la désobéissance humaine lui fut révélé, le grand David de Dieu prit Sa place comme « Prince et Sauveur ».
Le même drame et la même tragédie furent mis en scène par le rejet par Israël du meilleur de Dieu lorsqu'il déclara : « NOUS NE VOULONS PAS que cet homme règne sur nous. » Comme Dieu l'a dit à Samuel au sujet de Saül : « Je l'ai rejeté », deux mille ans ont vu le terrible rejet du « Fils de David » par Israël.
L'histoire ne s'arrête pas là. Elle se poursuit partout où l'offre de Dieu est rejetée et où l'homme fait passer son propre choix avant celui de Dieu. Cela se produit à un degré moindre, mais toujours tragique, lorsque le peuple de Dieu choisit le moindre des desseins plutôt que le dessein suprême de Dieu.
Conformément au souhait de T. Austin-Sparks que ce qui a été reçu gratuitement soit donné gratuitement et non vendu dans un but lucratif, et que ses messages soient reproduits mot pour mot, nous vous demandons, si vous choisissez de partager ces messages avec d'autres, de respecter ses souhaits et les offrir librement - sans aucune modification, sans aucun frais (à l'exception des frais de distribution nécessaires) et avec cette déclaration incluse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire