Publié pour la première fois dans la revue « A Witness and A Testimony », janvier-février 1963, vol. 41-1.
Un Appel au Christianisme Spirituel
Actes 22:20 …..lorsqu’on répandit le sang d’Étienne, ton témoin, j’étais moi-même présent, joignant mon approbation à celle des autres, et gardant les vêtements de ceux qui le faisaient mourir. (Actes 6 et 7)
Il serait difficile de trouver un chrétien qui n'ait pas tenu Étienne en haute estime. La lecture du récit de son martyre, celui d'un jeune homme aux dons immenses et au caractère irréprochable, suscite une réaction intense et de toutes sortes d'émotions. Tristesse, chagrin, admiration, colère, mépris, haine, tout cela se mêle aux larmes qui nous entourent lorsque nous entendons ses dernières paroles et contemplons son dernier regard. Nos têtes s'inclinent lorsqu'il nous semble apercevoir dans l'obscurité de la nuit les torches des « hommes pieux » et entendre leurs pas silencieux alors qu'ils sortent pour récupérer et enterrer ce corps mutilé : « Les hommes pieux ensevelirent Étienne et le pleurèrent à grand bruit. » Une vie jeune, brillante, courageuse et belle a été arrachée par une fureur brutale, vicieuse et bestiale. Nous en examinerons la cause, mais regardons l'événement.
Il est vrai qu'Étienne avait porté de graves accusations contre les dirigeants juifs présents. Il les avait appuyées par une longue histoire juive et les Écritures, mais les préjugés n'écoutent jamais les arguments les mieux documentés. Alors, à un moment donné, ils se bouchèrent les oreilles, grincèrent des dents et se précipitèrent sur lui, le traînant hors de la ville. Le lieu de la lapidation était une rampe plus haute qu'un homme. Le premier témoin contre Étienne le jeta du haut de la rampe de telle sorte qu'il tomba sur le dos. Puis une grosse pierre fut lancée avec une grande force sur son cœur. Le coup ne le tua pas ; ainsi, selon la Loi (Deutéronome 17:7), ce fut au tour du peuple. Les hommes ôtèrent leurs manteaux blancs et les déposèrent aux pieds de Saül, qui était présent en qualité officielle pour soutenir la procédure. Les pierres pleuvaient sur Étienne qui, à un moment donné, se mit à genoux et implora leur pardon. Alors que l'horrible œuvre atteignait son paroxysme, il dit simplement : « Seigneur Jésus, reçois mon esprit. » L'acte était accompli. Le corps mutilé gisait immobile.
Mais, à partir de là, nous devons commencer notre enquête. À quoi tout cela aboutissait-il ? Quelle était
La signification d'Étienne ?
Étienne n'était-il que le premier martyr de la foi, suivi de bien d'autres, et donc un membre de la noble armée des martyrs ? Ou y avait-il quelque chose de spécial et de différent chez Étienne ? Nous répondons à cette question par une affirmation, puis nous explorons cette signification particulière.
Étienne écrivait l'histoire spirituelle. Ce pour quoi Étienne combattait jusqu'à la mort était quelque chose dans le christianisme que même les principaux apôtres – Pierre, Jacques, Jean et les autres – n'avaient pas encore vu et compris. C'était quelque chose de différent, même dans le christianisme.
Voilà l'affirmation ; passons maintenant à l'explication. L'explication se trouve d'abord dans son propre discours, puis dans ce qui a suivi sa mort.
1. Le discours d'Étienne
Dans son discours aux dirigeants juifs et à ses autres accusateurs, Étienne a passé en revue l'histoire d'Israël avec une pensée et un objectif précis. Il a commencé par leur père, Abraham, et a continué avec Isaac ; Jacob ; Joseph ; Moïse ; le peuple d'Égypte ; l'Exode ; le désert ; Josué ; David ; Salomon ; les prophètes.
Dans ses propos sur tous ces sujets, un même principe, un même facteur, domine tout : Dieu est en mouvement perpétuel et ceux qui ne le suivent pas ne peuvent que connaître le malheur. Cette marche de Dieu, a souligné Étienne, ne se limitait pas au progrès de l'histoire, même de l'histoire d'un peuple élu ; il s'agissait plus essentiellement d'une marche spirituelle. À Abraham, le commandement était : « Sors » ; et, une fois sorti, une vie de pèlerinage jusqu'à la fin ; sans s'installer ni s'enraciner. Étienne est très détaillé à ce sujet.
Lorsque, par Jacob, la famille nationale et potentiellement les douze tribus furent assurées, et que la menace d'un arrêt, d'une arrestation et d'une mort par famine se fit sentir, la continuité et la poursuite furent assurées par la souveraineté divine, comme le raconte le récit fascinant de la vie de Joseph. De Joseph, Étienne se poursuivit jusqu'à Moïse : sa naissance, sa préservation, son éducation, sa fuite, sa mission et l'Exode. Dieu continuait.
C'est à ce moment qu'Étienne prononce certaines des paroles les plus fortes et les plus terribles. Il traite d'Israël dans le désert et expose les causes cachées du retard du progrès.
Rappelons que le progrès est le sujet d'Étienne : Dieu était toujours en mouvement et l'homme toujours en opposition. Étienne indique que le retard du progrès et l'extension de quelques jours à quarante ans étaient dus à une seule chose : bien qu'ils fussent sortis d'Égypte, l'Égypte ne les quittait pas. Non seulement ils regardaient toujours vers l'Égypte et étaient enclins à y retourner, mais l'esprit et le principe de l'idolâtrie étaient encore profondément ancrés dans leur cœur. Cela se manifesta par la demande du veau d'or ; Mais Étienne, citant Amos, dit quelque chose d'encore plus terrible : d'une manière mystique, le Tabernacle et le Temple étaient, dans leur âme, associés à Moloch et Rampha, dieux des astres ; et leurs sacrifices partageaient le même lien subtil. Alors que l’Éternel était ostensiblement l'objet du culte, il était en réalité mêlé, dans leur culte, à d'autres dieux. Si c'est bien ce qu'Étienne voulait dire et ce à quoi Amos faisait face lorsque cette pensée intérieure s'est révélée au grand jour aux derniers jours de la monarchie, cela justifie pleinement son accusation de « résistance au Saint-Esprit ».
Étienne va bien au-delà du désert avec le même peuple. Il évoque brièvement Josué, mais sous-entend le même esprit. Nous savons que Josué, en type, postulait le mouvement de Dieu, toujours plus loin, toujours plus haut : la poursuite de l'exploitation de l'héritage toujours plus pleinement. Mais, encore une fois, cette incorrigible tendance à se fixer trop tôt et à ne pas aller jusqu'à la plénitude a marqué et gâché l'histoire de la conquête.
Étienne s'adresse ensuite à David et à Salomon. Le désir de David de bâtir une maison pour Dieu sur terre reçut de lui une réponse très réservée et évasive, et il fut accueilli par la réponse que Dieu construirait une maison d'un ordre différent, car
« Le Très-Haut n'habite pas dans des maisons faites de main d'homme…Le ciel est mon trône, et la terre le marchepied de mes pieds. Quelle maison me bâtirez-vous ? dit l'Éternel. Ou quel est le lieu de mon repos ? Ma main n'a-t-elle pas fait toutes ces choses ? » (Actes 7:48,49).
Ce que vit Étienne, et ce qui est affirmé, suggéré et implicite dans le Nouveau Testament (un document monumental sur le sujet est « l'Épître aux Hébreux »), c'est que Salomon n'était – tout au plus – qu'une figure d'un « Fils » supérieur, et que son temple, avec toute sa gloire, sa richesse et sa beauté, n'était qu'une indication vers « une maison qui n'est pas faite de main d'homme » ; ce que Pierre, après une transition difficile et douloureuse, appelait la maison spirituelle de Dieu.
Étienne conclut en rassemblant toute cette histoire dans « les Prophètes », et affirme pratiquement que l'esprit de prophétie était lié à ce but spirituel ultime, toujours futur et en avant de Dieu.
Alors, à quoi tout cela revient-il ? D'un côté, c'est une dénonciation virulente de l'incorrigible habitude et du tempérament du peuple de Dieu à ramener sur terre ce qui est essentiellement céleste et à l'y fixer ; à faire du spirituel quelque chose de temporel ; à faire de l'éternel quelque chose qui ne veut pas – et ne peut pas – durer ; à donner la priorité absolue à la forme, aux moyens, à l'ordre et à la technique. En un mot, à fixer les choses et à les enfermer, de sorte que le Saint-Esprit soit contrarié et frustré dans Son mouvement et Son innovation toujours en avant et toujours souverains, s'Il le veut. La note dominante, le cri le plus impératif du Nouveau Testament est : « Allons de l'avant ». Mais le contexte de ce cri est : « Hors du camp ». L'auteur de ces mots dans la Lettre aux Hébreux, qui partage tant de points communs avec Étienne, explique très clairement que « hors du camp » signifie hors de tout ce qui, par sa nature judaïque, systématise et cristallise le christianisme en une forme fixe et établie : en quelque chose de terrestre et de définitif.
D'un autre côté, tout ceci révèle à quel point l'opposition de tels systèmes à un témoignage purement et définitivement spirituel sera féroce et terrible. Sans conformité, il y aura au minimum ostracisme, et au maximum martyre.
2. L'effet du témoignage d'Étienne
Il nous faut maintenant retourner à Jérusalem et examiner la véritable signification et l'effet du témoignage d'Étienne, ainsi que sa signification particulière pour le christianisme.
Étienne avait, au prix de sa vie, osé toucher au Temple, et au Temple en tant que cœur et somme du système et de la hiérarchie juive. Sa déclaration avait pour effet de répudier tout ce système et son centre terrestre. Il avait compris que ce n'était qu'une indication du céleste et du spirituel atteint et réalisé lors de l'entrée de Jésus-Christ en ce monde. Il avait été spirituellement immanent à tous les aspects de ce système et de cette histoire, dominant tous ses traits et représenté dans tous ses éléments constitutifs. Ils n'avaient jamais été la réalité, l'essentiel, mais seulement des moyens de signifier le réel ; ils étaient des signes, non des réalités. Ce qu'ils avaient signifié était désormais accompli et définitif. Par conséquent, les temples, les prêtres, les sacrifices, les vêtements liturgiques, les formes, les noms et les titres, les cultes, les ordres, les temps et les saisons, terrestres, matériels et localisés, et tout ce qui constituait un tel système avaient, au moins, rempli leur fonction, et, au pire, étaient devenus une coquille vide et un obstacle à la spiritualité.
Étienne, par affirmation et par implication, l'a dit, et il l'a dit sans équivoque. Sa déclaration était sans équivoque, et il indiquait clairement qu'avoir été aveugles aux significations spirituelles de leur histoire et persister dans cet aveuglement maintenant que Celui signifié était venu revenait à « résister au Saint-Esprit ».
Très bien, donc, en ce qui concerne le judaïsme ; mais il y eut une période de transition crépusculaire à Jérusalem. Si les Apôtres et les disciples avaient vu Jésus accomplir une grande partie des Écritures (voir Luc 24), ils n'avaient certainement qu'une compréhension très limitée de sa pleine signification pour l'ancien système. Ils montaient encore au Temple, et ce, à l'heure du sacrifice.
Leur dernière question au Seigneur, consignée dans les annales, avant Son ascension, montre qu'ils s'accrochaient encore à l'espoir juif d'un royaume messianique temporel sur terre, malgré Sa parabole du retour du Seigneur après une longue période, et tous Ses enseignements sur le Saint-Esprit, etc.
Est-ce pour cette raison que, lorsque ceux qui soutenaient Étienne furent, après sa mort, « tous dispersés », les Apôtres furent exceptés ? Ils n'avaient pas totalement répudié le judaïsme, la circoncision, le Temple, les sacrifices, etc., comme Étienne.
Pourquoi Saul de Tarse rechercha-t-il immédiatement, à Jérusalem (Actes 9:13) et dans les « villes lointaines » (Actes 26:11), ceux qui s'étaient identifiés à la position d'Étienne, laissant les Apôtres tranquilles ? Certes, les Apôtres étaient en difficulté avec les dirigeants, mais pas sur le terrain d'Étienne. Jacques semble avoir réussi à maintenir la cohésion avec un groupe sur un terrain partiellement judaïsant, un compromis ; et Pierre et Jean furent, pendant un certain temps, de son côté, comme le montrent les Actes. À Jérusalem, l'Église chrétienne était largement judaïsante, à l'abri du Temple et des ordonnances. Mais le Saint-Esprit agissait, et un moment est arrivé où la question se pose pour le christianisme : va-t-il continuer ou s'arrêter, ce qui signifierait un retour en arrière ?
Le fait est qu'Étienne avait provoqué une division – la première division – au sein du christianisme, une division qui a caractérisé le christianisme au fil des siècles jusqu'à nos jours.
Le Saint-Esprit se dirigeait souverainement vers une position de spiritualité et de paradis absolus ; l'essentiel étant que le Christ soit maintenant au ciel et que le Saint-Esprit soit ici, ce qui est la caractéristique de cette dispensation. Pierre lui-même a été pris dans ce mouvement souverain lors de l'épisode de la maison de Corneille. Il a tergiversé sous l'influence de Jacques et de « certains » autres, mais ses lettres montrent qu'il a fait la transition. Il en fut de même pour Jean.
Mais le grand événement du mouvement souverain du Saint-Esprit fut la « prise » du super-Étienne, Saul de Tarse. C'est lui qui, voyant le Christ dans un éclat d'illumination, comprit toutes les implications du témoignage d'Étienne. Dès lors, la bataille entre les judaïsants inébranlables et les chrétiens du crépuscule d'une part, et une Église et un christianisme profondément spirituels d'autre part, allait se concentrer sur lui, jusqu'à ce que cette révélation complète soit incarnée dans ses lettres et qu'il tombe lui aussi au combat. La position spirituelle de Paul, opposée à un système temporel ou semi-mondain, était qualifiée d'« hérésie » (Actes 24:24, en marge) et de « secte partout décriée » (Actes 28:22).
Si nous sommes prêts à qualifier la position de Paul d'« hérésie » ou de « secte », rappelons-nous que c'est pour cela qu'Étienne est mort, et voyons clairement ce que lui et son grand successeur représentaient réellement, et pour lequel il est mort. C'est une question très profonde. Elle a atteint les premiers apôtres. Elle a traversé l'Église à ses débuts. Elle est à la base d'une grande partie de l'histoire chrétienne. Elle explique de nombreuses tragédies spirituelles. Elle explique de nombreuses pertes de pouvoir. C'est le sens de nombreux discours sur le « schisme », le « sectarisme » et la « division ».
Il serait vain d'espérer que tous les chrétiens – même évangéliques – percevraient la distinction présentée, ou que, s'ils la percevaient, ils en paieraient le prix. Mais il ne fait aucun doute que les conséquences les plus vitales pour le christianisme sont liées à cette question.
Devons-nous poursuivre ou revenir à ce qui est pratiquement un christianisme semi-judaïsant : un système terrestre et géré par l’homme ? Allons-nous tomber dans cette erreur pseudo-spirituelle qui ne mène qu’à la limitation – du moins, l’erreur consistant à extraire du Nouveau Testament, soit concrètement, soit par déduction, certaines formes et procédures, « méthodes » et formalités, pour les façonner en une formule, un « plan » et un « modèle » néotestamentaires ? Allons-nous tenter cette vaine entreprise de créer un moule fixe à partir des « méthodes néotestamentaires » et d’y tout verser ? Constituerons-nous NOS Églises sur la base du vote populaire, de la majorité contre les minorités, de la sélection naturelle, etc., etc.
Ou verrons-nous ce qu’Étienne et Paul ont vu : le seul prototype de l’Église et des Églises est le Christ Lui-même ; Que la révélation de Jésus-Christ par le Saint-Esprit est la seule véritable voie de construction ; que l'onction du Saint-Esprit et la qualification par le don spirituel constituent la voie divine de la « fonction », de la fonction et de la responsabilité ; que c'est là le véritable organisme qui naît et se forme de la vie spirituelle ; qu'il s'agit d'une conception et non d'une imitation, d'une naissance et non d'une fabrication ; que la prière et la direction précise qui en émane, et non la « salle de réunion » ou son équivalent, constituent la « méthode » du Saint-Esprit ?
Étienne fut le seul, dans le Nouveau Testament, à utiliser le titre choisi par le Christ pour Lui-même : « le Fils de l'homme », et cette désignation incarne toute l'universalité et les caractéristiques supranationales, supra-confessionnelles et supra-raciales.
Ce que nous avons écrit peut être une clé pour la Bible, en particulier le Nouveau Testament, et si nous croyons profondément qu'il représente la pensée de l'Esprit, nous ne pouvons qu'espérer qu'il y trouvera une préoccupation spirituelle suffisante pour conduire à une relecture des Écritures en gardant à l'esprit le témoignage d'Étienne.
Personne, nous l'espérons, ne pensera qu'il y a une quelconque intention de forcer la division dans l'esprit ou dans l'action. Comme nous l'avons dit dans notre titre, il s'agit d'un appel en faveur d'un christianisme spirituel. Le christianisme a eu, et a encore, ses batailles avec le païen et le paganisme, ce qui lui a valu de nombreux martyrs. Mais cela ne lui porte pas préjudice sur le plan spirituel. C'est dans la lutte contre la régression, la gravitation spirituelle vers le bas, le traditionalisme, le légalisme et l'esprit naturel que le christianisme subit un véritable préjudice et des pertes. C'est la bataille contre la superficialité, qui se fait souvent passer pour de la « simplicité », une peur de la profondeur.
Oui, ce combat est coûteux et il n'est pas rare que de lourdes pierres s'abattent sur ceux qui ont défendu le caractère spirituel essentiel de cette dispensation.
Conformément au souhait de T. Austin-Sparks que ce qui a été reçu gratuitement soit donné gratuitement et non vendu dans un but lucratif, et que ses messages soient reproduits mot pour mot, nous vous demandons, si vous choisissez de partager ces messages avec d'autres, de respecter ses souhaits et les offrir librement - sans aucune modification, sans aucun frais (à l'exception des frais de distribution nécessaires) et avec cette déclaration incluse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire