Publié pour la première fois dans la revue « A Witness and A Testimony », janvier-février 1962, vol. 40-1.
« …Barnabas lui-même s'est laissé emporter par leur dissimulation.» (Galates 2:13.)
Quel dommage que des incidents aussi douloureux et malheureux aient été consignés à jamais ! Quel dommage encore plus qu'ils se soient produits, et ce, au cœur même du cercle apostolique, à cette époque si vitale et cruciale ! Le Saint-Esprit, en tant que Gardien des annales divines, devait avoir une raison tout à fait légitime pour provoquer ou permettre que de tels événements soient mentionnés dans la Bible. Et il y en a, hélas, de nombreux.
Lorsque Paul écrivit cela dans sa lettre, il dut remarquer un net changement de ton à ces mots : « Barnabas lui-même ».
C'est peut-être la plus véhémente de toutes ses lettres. Il est véritablement engagé dans une lutte acharnée pour la vérité et la pureté de l'Évangile, et il tient des propos très forts.
Mais à ce stade, nous pouvons discerner un mélange de surprise, de chagrin et de déception. « Barnabas » – Barnabas : celui qui s'était lié d'amitié avec lui lorsque, soupçonné, il se retrouvait seul, les autres apôtres le craignant et « ne croyant pas qu'il fût un disciple » ! Celui qui l'avait recherché à Tarse, l'homme dont il avait besoin ! Celui qui s'était engagé avec lui dans l'œuvre, avait travaillé et voyagé loin avec lui ! Celui qui avait vu, partagé et s'était glorifié dans son ministère auprès des Gentils ! Barnabas, «l'homme de bie » (Actes 11:24) ! Est-ce vrai ?
Lorsque certains membres de Jacques arrivèrent à Antioche, Pierre se retira, et d'autres aussi. Paul n'exprime pas de surprise à l'égard de Pierre, mais seulement une condamnation (Galates 2:11). Mais que les préjugés raciaux et la discrimination se manifestent chez son cher ami Barnabas le choque, et il s'exclame, stupéfait : « Même Barnabas ! » Était-ce une trahison de quelque chose en Barnabas, qui, bien que dissimulée pendant un temps et qu'ils aient travaillé ensemble un temps, a finalement refait surface dans une autre relation et a entraîné leur séparation définitive dans l'œuvre ?
Que devons-nous en conclure ? Pouvons-nous, sans porter de jugement erroné sur Barnabas, mettre le doigt sur ce défaut, ce quelque chose qui a si douloureusement gâché une relation ? Que devons-nous apprendre de cette introduction au récit glorieux des premières années ? Comment Paul appelait-il cela ? – la dissimulation. Qu'est-ce que la dissimulation ? C'est de l'hypocrisie, du jeu ; cela signifie littéralement « derrière un masque » : prétention, irréalité, mensonge.
Il existe un passage des Écritures qui aborde ce sujet très directement : « La crainte des hommes tend un piège » (Proverbes 29:25). Peut-être, par ailleurs, Barnabas n'avait-il pas peur des hommes, mais la faiblesse – la faiblesse fatale – qui se manifeste ici consiste à se laisser dominer par son tempérament naturel lorsque les enjeux les plus graves étaient en jeu. Barnabas était manifestement un homme très sociable : tel était son tempérament. La caractéristique de ce tempérament est qu'il n'aime pas être impopulaire, ni se tenir à l'écart de ceux à qui il veut plaire ou qui peuvent affecter ses intérêts. C'est donc la tragédie du compromis au nom de la convivialité et de la popularité. C'est le penchant désastreux pour la politique(?) au lieu de rester ferme sur ses principes lorsque les choses sérieuses sont en jeu.
Oui, nous savons que ce n'était pas une mince affaire pour Barnabas. Cet incident même met en évidence la terrible force d'un système et d'une tradition. Toute la sainte véhémence du plus grand Apôtre est exacerbée par la colère de ce système. Cet élément judaïsant allait avoir la vie dure. Il avait fallu la puissance dévastatrice d'une apparition personnelle et glorieuse du Seigneur pour en libérer Paul. Désormais, la question allait être de savoir si tout allait bien ou non. Si un masque d'insincérité, de prévarication, d'équivoque et de déguisement était arboré, Paul l'arracha sans ménagement. Il voyait trop clairement le désastre de l'ancien système et de la tentative d'être deux choses opposées.
Dans ce même chapitre, le verset 20 apparaît. Tout le monde connaît Galates 2:20. Il y est montré que la Croix du Christ met fin à ce genre de choses. Plus loin dans la lettre, il sera fait référence au « choc de la croix ». Ce choc, dans ce contexte, est lié au compromis visant à sauver la face, à maintenir notre avantage, etc.
C'est une triste révélation, et un fait, qu'un « homme de bien », quelqu'un qui a servi Dieu avec brio et qui a été étroitement associé à tant d'œuvres divines, puisse tomber dans le piège de la « sécurité avant tout » plutôt que de rester fidèle à la vérité et aux principes à tout prix. Cela a beaucoup à nous apprendre, mais tout se résume dans ce cri : « Soyez vrais !» « Soyez honnêtes !» « Soyez transparents !» Ne marchez pas d'abord avec les hommes, mais marchez devant Dieu. Puisse tout ce qui est si bon et si honorable ne jamais tomber sous le coup de ce verdict : « …même Barnabas a été emporté.»
Ainsi, une grande amitié et une collaboration vitale ont été menacées, puis rompues par… quoi ? Était-ce une jalousie secrète quant à la mise en œuvre du choix souverain et à l'utilisation de ce « vase », ce vase dont Barnabas se réjouissait jusqu'à ce qu'un intérêt personnel ou une faiblesse de tempérament soient touchés ? Paul était peut-être un homme plutôt fort et parfois autoritaire, dans son abandon total à ce qui lui était venu « par révélation de Jésus-Christ ». Ce à quoi il devait s'opposer le marquait néanmoins comme un partisan du Christ. Paul ne pouvait en aucun cas tolérer le compromis. Il était capable d'être à la fois très ferme et indulgent, mais incapable d'être double.
Barnabas souhaitait peut-être la paix et était prêt à tout pour l'obtenir. Mais ce n'importe quoi aurait pu le conduire à hésiter ou à tenter d'accepter deux positions irréconciliables, et au final, un « homme de bien » aurait commis une terrible erreur, si bien que les possibilités d'une grande amitié et d'un partenariat auraient été perdues.
Mais le travail doit continuer. Barnabas possédait une quantité impressionnante de preuves de la position de son ami et de son irréductible conviction sur cette question, la plus importante de la dispensation, et il s'est laissé influencer par Jacques et son fort penchant pour la judéité. Ainsi, dans cette transition, qui consistait à clarifier les distinctions et à placer les hommes d'un côté ou de l'autre, Barnabas finit par disparaître. Silas (Silvain) comble le vide, et même Jean Marc, qui a conduit la relation à une crise, devient – à la longue – « profitable » à Pierre et à Paul.
Un tournant est toujours périlleux, et lors du tournant des dispensations, auquel ces premiers saints ont participé, les pertes furent nombreuses.
Que le Seigneur nous aide à être fidèles à toute la lumière disponible.
Conformément au souhait de T. Austin-Sparks que ce qui a été reçu gratuitement soit donné gratuitement et non vendu dans un but lucratif, et que ses messages soient reproduits mot pour mot, nous vous demandons, si vous choisissez de partager ces messages avec d'autres, de respecter ses souhaits et les offrir librement - sans aucune modification, sans aucun frais (à l'exception des frais de distribution nécessaires) et avec cette déclaration incluse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire