Publié pour la première fois dans le magazine « A Witness and A Testimony », novembre-décembre 1949, vol. 27-6.
Lecture :
1 Samuel 31 :1-13 : Les Philistins livrèrent bataille à Israël, et les hommes d’Israël prirent la fuite devant les Philistins et tombèrent morts sur la montagne de Guilboa. 2 Les Philistins poursuivirent Saül et ses fils, et tuèrent Jonathan, Abinadab et Malkischua, fils de Saül. 3 L’effort du combat porta sur Saül ; les archers l’atteignirent, et le blessèrent grièvement. 4 Saül dit alors à celui qui portait ses armes : Tire ton épée, et m’en transperce, de peur que ces incirconcis ne viennent me percer et me faire subir leurs outrages. Celui qui portait ses armes ne voulut pas, car il était saisi de crainte. Et Saül prit son épée, et se jeta dessus. 5 Celui qui portait les armes de Saül, le voyant mort, se jeta aussi sur son épée, et mourut avec lui. 6 Ainsi périrent en même temps, dans cette journée, Saül et ses trois fils, celui qui portait ses armes, et tous ses gens. 7 Ceux d’Israël qui étaient de ce côté de la vallée et de ce côté du Jourdain, ayant vu que les hommes d’Israël s’enfuyaient et que Saül et ses fils étaient morts, abandonnèrent leurs villes pour prendre aussi la fuite. Et les Philistins allèrent s’y établir. 8 Le lendemain, les Philistins vinrent pour dépouiller les morts, et ils trouvèrent Saül et ses trois fils tombés sur la montagne de Guilboa. 9 Ils coupèrent la tête de Saül, et enlevèrent ses armes. Puis ils firent annoncer ces bonnes nouvelles par tout le pays des Philistins dans les maisons de leurs idoles et parmi le peuple. 10 Ils mirent les armes de Saül dans la maison des Astartés, et ils attachèrent son cadavre sur les murs de Beth-Schan. 11 Lorsque les habitants de Jabès en Galaad apprirent comment les Philistins avaient traité Saül, 12 tous les vaillants hommes se levèrent, et, après avoir marché toute la nuit, ils arrachèrent des murs de Beth-Schan le cadavre de Saül et ceux de ses fils. Puis ils revinrent à Jabès, où ils les brûlèrent ; 13 ils prirent leurs os, et les enterrèrent sous le tamarisc à Jabès. Et ils jeûnèrent sept jours.
2 Samuel 1 :17-27 : 17 Voici le cantique funèbre que David composa sur Saül et sur Jonathan, son fils, 18 et qu’il ordonna d’enseigner aux enfants de Juda. C’est le cantique de l’arc : il est écrit dans le livre du Juste. 19 L’élite d’Israël a succombé sur tes collines ! Comment des héros sont-ils tombés ? 20 Ne l’annoncez point dans Gath, N’en publiez point la nouvelle dans les rues d’Askalon, De peur que les filles des Philistins ne se réjouissent, De peur que les filles des incirconcis ne triomphent. 21 Montagnes de Guilboa ! Qu’il n’y ait sur vous ni rosée ni pluie, Ni champs qui donnent des prémices pour les offrandes ! Car là ont été jetés les boucliers des héros, Le bouclier de Saül ; L’huile a cessé de les oindre. 22 Devant le sang des blessés, devant la graisse des plus vaillants, L’arc de Jonathan n’a jamais reculé, Et l’épée de Saül ne retournait point à vide. 23 Saül et Jonathan, aimables et chéris pendant leur vie, N’ont point été séparés dans leur mort ; Ils étaient plus légers que les aigles, Ils étaient plus forts que les lions. 24 Filles d’Israël ! pleurez sur Saül, Qui vous revêtait magnifiquement de cramoisi, Qui mettait des ornements d’or sur vos habits. 25 Comment des héros sont-ils tombés au milieu du combat ? Comment Jonathan a-t-il succombé sur tes collines ?
C'est autour de Jonathan que nos pensées se concentrent en ce moment. Son histoire est étrange et très pathétique et soulève une question qui est peut-être plus difficile à résoudre que la plupart des autres : toute la question des loyautés divisées.
Nous jetons un coup d'œil rapide sur Jonathan et son père Saül, et nous voyons de nombreuses variations dans leurs histoires ; un mélange étrange, de nombreux traits conflictuels et contradictoires. Parfois, tous deux semblent être en plein déluge de bénédiction et d'aide divines. A un moment, on voit Saül se déplacer et soumettre tous ses ennemis alentour, semblant être dans une marée de vie spirituelle, de puissance et d'aide du Seigneur, et à un autre moment, on voit des situations comme celle que nous venons de lire, avec tout à l'envers - défaite, échec, tragédie. Il en est de même pour Jonathan. Il y a eu au moins une occasion exceptionnelle lorsqu'avec son porteur d'armes, il est sorti et a lancé ce grand assaut contre les Philistins, ce qui a eu pour résultat la démoralisation complète des Philistins, de sorte qu'ils ont fui devant Israël. Il est clair que le Seigneur était avec Jonathan ce jour-là dans une grande plénitude et une grande bénédiction. Ensuite, on arrive à l'histoire que nous venons de lire - complètement à l'envers. En prenant une histoire aussi incohérente et contradictoire, il faut l'examiner et la dépasser et se poser quelques questions de base.
Le Seigneur n'a pas de préjugés contre les gens en tant que tels
Mais nous devons tout d'abord regarder la situation du point de vue du Seigneur ; et ce que je vois ressortir de toute cette histoire en premier lieu, c'est que le Seigneur n'a pas de préjugés contre les gens en tant que tels. Quand un homme est, même temporairement, abandonné aux intérêts du Seigneur et à Son honneur et à Sa gloire, bien que le Seigneur en sache beaucoup plus sur lui quant à ses origines ou à ses fins ultimes et qu’Il sache peut-être l’échec qui viendra plus tard, cependant, pour ce moment-là, le Seigneur montre qu’Il n’a pas de préjugés contre cet homme. Il est avec lui tant et aussi longtemps qu’il est totalement pour le Seigneur. Il y eut des moments où même Saül surmonta cet autre côté de sa nature et semblait être fixé sur les intérêts du Seigneur, et il est tout à fait clair que Jonathan était comme cela. Le Seigneur savait quelle serait la fin et ce qu’il y avait au plus profond du cœur, mais pour ce moment-là, il montra qu’il n’avait pas de préjugés contre les individus. C’est une chose formidable pour nous de réaliser que « l’Éternel est avec vous tant que vous êtes avec Lui » (2 Chroniques 15:2). Malgré tout ce que le Seigneur sait de nous, et le fait qu’Il connaît la fin depuis le début, Il est là pour nous donner une pleine opportunité et une pleine bénédiction, dès que nous sommes totalement pour Lui. C'est une chose à garder en réserve.
Dieu ne peut pas faire de compromis sur les principes
Mais même si cela est vrai, ce qui ressort de la vie de Saül et de Jonathan, c'est que Dieu ne peut pas faire de compromis sur les principes. Lorsque les principes sont transgressés, Il ne peut pas se tenir aux côtés du peuple concerné. Tôt ou tard, il sera manifeste que, bien que le Seigneur aime le peuple, Il ne peut pas soutenir les mauvais principes qui gouvernent leur vie. Ce sera la clé de toute cette situation, comme nous le verrons au fil de notre progression.
Pas de compromis avec le principe de l'égoïsme
Maintenant, au plus profond de Saül, le principe de l'égoïsme était actif ; cela ne fait aucun doute ; et, bien qu'il ait parfois semblé s'élever au-dessus de lui et avoir à cœur les intérêts du Seigneur, ce principe de l'égoïsme était récurrent, et lorsqu'il fut mis à l'épreuve finale avec Amalek au chapitre 15, nous constatons qu'il s'affirma à nouveau. Ce fut le tournant, lorsque le Seigneur rejeta Saül et finalement, intentionnellement, passa le royaume de lui à David. Le principe de l'égoïsme est trop profond pour que le Seigneur le prenne à la légère. Ce n’est pas seulement une question de personne. C’est là que se trouve le lien avec un système spirituel entièrement antagoniste. Amalek était un tel lien. Amalek s’était dressé sur le chemin d’Israël quand il était sorti d’Égypte et s’était dirigé vers le pays. Ils s’étaient dressés sur leur chemin pour tenter de contrecarrer les intentions du Seigneur de donner à Israël une plénitude spirituelle, et ce peuple-là même, Amalek, était pour Saül un test pour savoir s’il était vraiment entièrement attaché au Seigneur ou s’il avait des intérêts personnels. Lorsque, par l’intermédiaire de Samuel, le Seigneur ordonna à Saül de détruire tout vestige d’Amalek, ne laissant rien de vivant, Saül réserva le meilleur du gros et du petit bétail. Il fit la distinction selon le jugement humain, pour garder ce qui lui plaisait, ce qu’il pensait être bon. Il opposait son propre jugement au jugement du Seigneur à cause de ce principe personnel qui était en lui, prouvant ainsi qu’en principe il était un avec Amalek, c’est-à-dire qu’il n’était pas attaché à tout ce que le Seigneur recherchait. Le Seigneur cherchait à amener Israël dans le pays, c'est-à-dire à la plénitude spirituelle. Amalek a dit « non ». Saül et Amalek se sont retrouvés unis par principe. Il les a épargnés. Mais voyez ce que Samuel fait à Agag, roi des Amalécites ! - il le met en pièces devant le Seigneur. Il n'y a là aucun compromis.
Le principe de l'égoïsme est lié au royaume de Satan
Le principe de l'égoïsme est si profond qu'il est lié non seulement à une autre nation, mais à la domination spirituelle de faux principes qui font obstacle à la plénitude spirituelle. Tout intérêt personnel est Amalek à cheval sur le chemin qui mène à la plénitude spirituelle. Ce n'est pas juste un petit peu d'égoïsme enfantin à excuser et à pardonner. Cela va jusqu'au royaume de Satan, et Dieu ne peut pas faire de compromis sur un principe qui donne à Satan l'occasion de contrecarrer son objectif complet en Christ. Dieu voit donc d'où vient cette chose, pas seulement la forme de sa manifestation actuelle. Cela vient du diable, et le diable cherche constamment à nous barrer la route vers la plénitude spirituelle. Le Seigneur, sachant cela, ne peut faire de compromis. Nous devons être absolument certains que le contexte est entièrement conforme à la volonté du Seigneur, sinon tous nos combats contre ceux que nous pensons être les ennemis du Seigneur ne nous apporteront que le désastre, comme dans l'histoire de Saül.
Le problème de loyautés partagées en cas de catastrophe
Prenons maintenant Jonathan. Même lui peut être impliqué à la fin dans la terrible tragédie du compromis. C'est l'une des histoires les plus tristes. Nous voulons tous verser des larmes lorsque nous lisons la complainte de David sur Jonathan. Nous nous souvenons des débuts de la relation entre David et Jonathan, de la façon dont leurs âmes se sont liées. Leur histoire est toujours considérée comme une sorte de classique et de modèle d'amitié, et pourtant, même là, il y avait des loyautés divisées dans le cas de Jonathan - la loyauté envers le royaume de la nature, envers son père selon la chair, qui s'opposait à sa loyauté envers David, et qui faisait de lui une personnalité divisée. Lorsqu'il est avec son père, son cœur est avec David. Lorsqu'il est avec David, il ressent l'attrait du devoir envers son père. C'est un homme divisé. Quel problème que posent les loyautés divisées !
Jonathan devait tout savoir de cet épisode d'Amalek et de ce que Samuel a fait ; que dans l'intention divine, le royaume a ensuite été enlevé à Saül et passé à David ; que le Seigneur a abandonné Saül et n'était plus avec lui. Il se peut qu’il ait eu connaissance de la consultation avec la sorcière, de la tentative de toucher à ce royaume si fortement interdit par le Seigneur. Et pourtant, pour des raisons naturelles, Jonathan n’a pas rompu avec tout ce système de choses. Quelle histoire différente aurait pu être racontée s’il avait pris entièrement parti pour David et avait été son bras droit pour le royaume ! Mais cette loyauté divisée l’a entraîné dans la tragédie ultime. Et même les bonnes personnes qui ont été bénies par le Seigneur, envers lesquelles Il a montré Sa faveur et qu’Il a grandement utilisées, peuvent à la fin être impliquées dans une tragédie spirituelle si, pour une raison quelconque, un compromis a été trouvé. Il se peut qu’il soit arrivé à cause de la politique. Quel piège que la politique ! Nous nous disons que nous devons faire très attention à ne pas faire ceci ou cela parce que cela peut avoir tel ou tel résultat. Tout cela n’est que politique et diplomatie. « Nous devons faire attention à éviter… » – quoi ? Ce que nous cherchons à éviter trahit toute l’affaire. Avons-nous peur de perdre du prestige auprès des hommes, du soutien, des amis, une position, une opportunité ? Ces choses pèsent-elles pour nous contre l’obéissance implicite au Seigneur ? Si tel est le cas, la loyauté est divisée et si nous le permettons, nous risquons à la fin de sombrer dans une terrible tragédie, la tragédie qui suit toujours le compromis.
La plénitude divine atteinte par la soumission aux principes divins
Toute la question de la plénitude spirituelle est en jeu. J'ai parlé de ce qui aurait pu se passer dans le cas de Jonathan. David est venu au royaume dans la plénitude et Jonathan aurait pu être là à ses côtés, sa force et son soutien dans le royaume. Mais non ; au lieu de cela, il s'en est allé de cette manière tragique. Dans un sens, il n'y a rien de mal avec Jonathan ; mais il s'est retrouvé impliqué dans un compromis avec un autre, un autre instrument et un autre ordre de choses, parce qu'il n'a pas fait une coupure nette. Ce n'est pas à nous de juger pourquoi, mais il semble bien qu'il ait dû argumenter sur la base du raisonnement naturel à ce sujet. À quoi tout cela revient-il ? Si nous voulons atteindre la plénitude spirituelle, nous devons être gouvernés par des principes divins et célestes, et non par des considérations humaines. Des principes divins ; et non pas : « Quelles seront les conséquences ? » et non pas : « Que perdrons-nous ? » pas même : « Que perdra le Seigneur ? » – car c’est un argument très subtil. Le Seigneur ne nous demande pas du tout de raisonner sur ce point à ce niveau. Il dit : « Quel est le principe divin ? Que ce principe gouverne et guide. » Vous ne voyez peut-être pas du tout comment cela va se passer. Si vous êtes gouvernés par des principes divins, vous pouvez avoir l’impression de perdre beaucoup ici ; vous devrez peut-être, pendant un certain temps, suivre David et attendre. Mais à la fin, les principes seront justifiés. Vous devez reconnaître que le compromis sur les principes n’apporte que le désastre. Vous le voyez partout.
L'ancienne bénédiction n'est pas un argument pour le compromis actuel
Il faut chercher à savoir quel est le principe divin en toute matière. Dieu a-t-Il révélé Sa propre pensée et Son propre état ? Alors je ne dois pas poursuivre une autre voie sous prétexte que le Seigneur a béni et que le Seigneur a utilisé cette autre voie. C'était vrai pour Saül, c'était vrai pour Jonathan. Mais il est arrivé un moment où une question ultime a été soulevée en principe par la révélation de la pleine pensée de Dieu. Je ne peux pas dire que parce que des gens ont été bénis et utilisés par le Seigneur bien qu'ils n'aient pas, à certains moments et de certaines manières, défendu cette pleine pensée, il n'est pas nécessaire que je m'abandonne à la pleine pensée de Dieu. C'est un argument humain. Nous ne devons pas le faire. Le Seigneur bénit lorsque le cœur est entièrement pour Lui, mais cela ne signifie pas que tout ce qu'Il veut est là. Les personnes mêmes qu'Il utilise, Il les amènera maintenant à voir quelque chose de plus de Sa volonté et combien Ses pensées sont plus profondes. Le problème n'est donc pas moins grave que celui d'Amalek. Le jugement humain doit être complètement écarté, à la lumière de la pensée divine alors révélée.
Je ne doute pas que vous puissiez voir beaucoup plus loin dans ce que je dis. Si vous ne saisissez pas tout, prenez simplement ceci comme une leçon de vie : en ce qui concerne la plénitude divine, le fait que le Seigneur bénisse ne nous autorise pas à argumenter que nous pouvons rester dans une certaine position, que rien de plus n’est requis. La question est de savoir si le Seigneur a révélé quelque chose de plus que ce qui est réellement représenté dans la sphère où nous avons connu Sa bénédiction. Si c’est le cas, il nous appartient de continuer à la lumière de tout ce que le Seigneur a révélé, et d’en assumer les conséquences. À la fin, on verra si le principe a été justifié par Dieu.
Cette histoire de Jonathan est, je le dis, une histoire terriblement pathétique et tragique. Il avait sans doute de bons arguments pour ce qu’il a fait, mais il n’a certainement pas argumenté du point de vue céleste. Il n’a pas dit : « Dieu a clairement fait comprendre que c’est par David que Son dessein complet doit être réalisé. » Je savais depuis le début que David était l’oint et non mon père. J’ai eu confirmation à maintes reprises. J’ai dit à David qu’il aurait le trône et le royaume. Mon cœur est avec lui. Et pourtant, il est là-bas dans le désert et moi ici avec mon père. Que fais-je ici ? » Il n’a pas argumenté : « C’est dans cette direction que se trouve le but ultime du Seigneur ; c’est que j’y sois. » Il avait sans doute ses arguments et ses raisons et aurait probablement pu être très plausible quant à la raison pour laquelle il restait attaché à son père et au royaume dont Dieu s’était éloigné. Il faisait des compromis. Sa loyauté était divisée et il était impliqué dans la tragédie.
C’est un nouvel appel pour nous d’agir selon les principes avec le Seigneur et de ne pas argumenter d’un autre point de vue, sur un autre terrain. Nous devons dire : « Qu’est-ce que le Seigneur a révélé ? Cela signifiera ceci, cela coûtera cela, cela m’impliquera ainsi ; mais là n’est pas la question. Je ne vais pas du tout me laisser influencer ou gouverner par les conséquences. La politique ne doit pas avoir sa place chez moi. Ce que Dieu a révélé, c'est le seul argument pour moi.
Amalek devint donc l'occasion de soulever toute la question de l'obéissance au Seigneur, impliquant la nécessité de mettre de côté une grande partie du jugement naturel. "L'Éternel prend-il plaisir aux holocaustes et aux sacrifices, comme à l'obéissance à la voix de l'Éternel ?" (1 Samuel 15:22). Au-delà de toute observance et de toute profession de foi extérieures, le Seigneur recherche une obéissance totale et sans compromis à sa volonté révélée.
Conformément au souhait de T. Austin-Sparks que ce qui a été reçu gratuitement soit donné gratuitement et non vendu dans un but lucratif, et que ses messages soient reproduits mot pour mot, nous vous demandons, si vous choisissez de partager ces messages avec d'autres, de respecter ses souhaits et les offrir librement - sans aucune modification, sans aucun frais (à l'exception des frais de distribution nécessaires) et avec cette déclaration incluse.
